本报讯 (记者张媛) 杨女士在服刑期间，自己的一套房屋被母亲出售，产权证已变更。假释出来的杨女士通过行政诉讼，撤销了已变更的房产证，但却遭购房者告上法庭，被索房产。

　　近日，一中院终审判决，购房者诉求未获支持。

　　已过户房产证被撤销

　　2008年11月，杨女士假释出狱后，发现自己的一套单元房，被其母以代理人的名义卖给了陈女士，陈女士获得了该房屋的产权证。

　　2009年，杨女士将当时的海淀房管局诉至法院，要求撤销陈女士取得的产权证。

　　法院以过户材料存在虚假内容，且房产原所有权人杨女士未亲自到场为由，判决撤销了陈女士获得的产权证。

　　购房者索要房屋被驳

　　购房人陈女士认为，自己属于《物权法》中规定的善意第三人，应该拥有该房产，将杨女士母女告上法庭，要求法院判决房屋归其所有。

　　庭审时，杨母承认无权处分女儿房产。

　　一审法院以善意取得为由，支持了陈女士的诉求。

　　杨女士不服，提出上诉。

　　一中院终审认为，陈女士虽然曾经取得房屋所有权证，但因登记过程中使用了虚假材料，导致产权证被法院撤销。因此，陈女士对该房屋不构成善意取得。

　　近日，法院撤销了一审判决，驳回了陈女士的诉求。

　　■ 释法

　　“善意”登记不应有假材料

　　二审法院认为，对不动产的善意取得应同时满足：不动产登记权利人的无权处分行为；受让人受让不动产时，信赖房屋登记簿中关于物权登记的记载，不知道或不应当知道不动产登记权利人无处分权；以合理的价格转让；转让的不动产已经登记。

　　法院称，“善意取得”，是基于对房屋登记簿中关于物权登记的信赖，不知道或不应当知道登记权利人无处分权。而本案中，陈女士是基于对杨母有代理权的信赖。此外，陈女士虽取得所有权证，但登记时使用虚假材料，已被法院撤销，因此她曾取得所有权证的事实不符合“善意取得”中的“已经登记”。